13/12/2009 - día de elecciones en Chile.

Lo que yo cántico es una respuéstica
a una pregúntica de unos graciósicos… - Violeta Parra.

Estoy en desacuerdo con la afirmación de que en realidad esta votación no cambiará al país, que no se observarán cambios decisivos en la economía ni en la política. También estoy en desacuerdo con la afirmación de que se trataría sólo de un cambio de élite y que no afectaría de fondo al país.

Quienes afirman eso, olvidan – o desconocen – algunos asuntos que para mí sin embargo resultan decisivos. La gran diferencia con la derecha en general – por más diferencia que exista entre la derecha al respecto – tiene que ver con los derechos humanos. Más allá de algunos casos individuales de personalidades políticas de derecha que han manifestado alguna vez públicamente su rechazo por las horrorosas transgresiones de los 17 años de Pinochet –  por el cruel sufrimiento causado a miles de chilenos y chilenas cuando co-gobernaban con Pinochet – la verdad es que estas elites políticas civiles de derecha han evadido exitosamente el asunto durante dos décadas de democracia. La justicia ha procesado a ejecutores directos, agentes de la DINA, CNI y uniformados involucrados en torturas y desapariciones de detenidos.

En segundo lugar resulta incomprensible que electorados sensatos estén dispuesto a apoyar sin más a Sebastián Piñera – un operador diestro del mundo de las grandes finanzas. Es como si el electorado de Estados Unidos eligiera – después de esta crisis financiera internacional que los dejó al borde del precipicio económico  – a un financierista de Wall Street a la presidencia. Cuando el gran esfuerzo legislativo que realizan en la actualidad es por regular a Wall Street para prevenir una crisis de recaída – por su adicción a los derivados y otros mecanismos de alto riesgo. Es ilógico elegir a la presidencia del país, después de la crisis global que se originó en el mundo de las finanzas y que también afecto a Chile, empobreciéndolo,  a un gran especulador financiero y de la bolsa. El país asumirá un riesgo sin tener legislación eficaz para regular el riesgo financiero.

Y en tercer lugar, está el asunto cultural. El presidente del partido del candidato Piñera es un personaje conocido por su carga de prejuicios y discriminaciones. Sus declaraciones reflejan un mundo pre-moderno de sexismo, prejuicios sociales salidos de una mentalidad conservadora. Quienes imaginan que con Piñera accederán a la modernidad cultural – probablemente se equivocan.

Estoy en desacuerdo con quienes comentan que es sólo un cambio de élites porque las élites cambian al llegar al poder. Por ejemplo, al disponer nuevamente de los ‘mecanismos’ de la represión política para aleccionar a opositores. El público entusiasmo de Piñera por las políticas del presidente Uribe es ilustrativo de una percepción errada del asunto. Colombia sufre bajo una gran violencia contra miles de personas indefensas, víctimas de guerrillas, narcotráfico, paramilitares y del propio Ejército. La información judicial señala hoy que en sólo cuatro años cuatro mil paramilitares han asesinado a 156 mil personas. No es ese un modelo que sirva a Chile.

Por todo estos puntos creo que se equivocan quienes creen – vía dialécticas doctas y académicas - que en estas elecciones se trata sólo de un inofensivo cambio de élites.

Desacuerdos y desencuentros dejan ver la brecha entre los nuevos miembros de la Unión y el centro productivo y financiero de ésta formado por Francia y Alemania.  Se observan además diferencias al interior de la Eurozona, las que de profundizar pondrían en peligro al Euro. Señala también Joscka Fischer en "Europa, en marcha atrás" [Bitácora Almendrón, Revista de Prensa] que la falta de entendimiento entre Francia y Alemania no ayuda. Aboga  para que estos dos países así como las grandes economías europeas, que enfrentan la crisis en condiciones más sólida, salgan al rescate de las economías europeas en problemas, inclusive aquellas de los nuevos socios del este europeo. 

Desde el Báltico al Mar Negro, sufren no sólo las monedas, también la población trabajadora por los efectos de la retirada del flujo de créditos por los bancos de Europa Occidental, señala el semanario Die Zeit, de Hamburgo.

Lo paradojal de la situación descrita por Joschka Fischer es que uno de los objetivos de la Unión Europea es la armonización de los desarrollos económicos y de los mercados de sus miembros y que, en ese sentido, esta crisis es un desafío a su principio mismo de integración. Ya se puede sin embargo observar el escenario en que la Europa post-crisis muestra conjuntos internos más diferenciados.  La crisis puede generar, si es que ya no lo ha hecho, un efecto desintegrador cuya contención es un desafío mayor para la Unión Europea. Para Fischer, se trata de un desafío a la voluntad política y llama a Alemania y Francia de retomar la iniciativa. 

En cuanto a un mayor liderazgo de la UE - ya antes de esta crisis han sobresalido Jefes de Estado y de Gobierno, sea Nicolas Sarkozy, la Canciller Angela Merkel o recientemente y en vistas al G-20, el PM Gordon Brown - opacando la tradición anterior, en tiempos de las Comunidades Europeas, que hacía del presidente de la Comisión una personalidad sobresaliente, como Jacques Delors, por ejemplo. 

Pero los europeos, bálticos o mediterráneos, cuentan con la Unión Europea para hacer frente a la crisis. Los latinoamericanos se las arreglan por ahora en forma individual, con todos los riesgos a la vista.